| 由于使用非全日制員工未訂立書面協(xié)議，導(dǎo)致與員工發(fā)生勞動爭議時無法提供有效證據(jù)，日前，珠海一家保險公司不得不為此付出支付雙倍工資的代價。
據(jù)了解，外來女工陳某于2004年1月8日被珠海某保險公司招用為清潔工，口頭約定每個工作日的上下午各工作兩小時，每月勞動報酬1000元�！秳趧雍贤ā穼嵤┖螅摴驹岢雠c陳某補簽訂非全日制用工協(xié)議，但由于各種原因未果。2008年11月13日，陳某向該公司提出要求訂立勞動合同和參加社會保險，但未獲該公司同意，陳某于是憤而離職，并向市勞動保障監(jiān)察大隊投訴。
接到投訴后，市勞動保障監(jiān)察大隊立即著手進行調(diào)查。經(jīng)了解，該單位與陳某之間就是否為全日制用工上存在分歧。該公司認為招用陳某為非全日制用工，根據(jù)勞動合同法及有關(guān)規(guī)定，可以不與其訂立書面協(xié)議和參加社會保險，因此不同意支付雙倍工資和經(jīng)濟補償金。但陳某堅持認為其每天工作時間實際上均超過4小時，雙方從用工之日起就建立了全日制的事實勞動關(guān)系，而不是該公司所稱的非全日制用工。同時，監(jiān)察大隊調(diào)取相關(guān)證據(jù)后發(fā)現(xiàn)，該公司沒有將陳某納入考勤制度，對該公司其他員工進行調(diào)查詢問時也無法查明陳某每天工作是否超過4小時。
因此，為盡可能化解不必要的勞動爭議，監(jiān)察員對雙方當事人展開了調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，該單位意識到由于其無法提供有效證據(jù)證明與陳某的非全日制用工關(guān)系，即使申請勞動爭議仲裁，也很可能因“舉證不能”而敗訴。鑒于此，經(jīng)友好協(xié)商后，雙方均同意由該公司向陳某支付雙倍工資和經(jīng)濟補償金共計10500元。
對此，市勞動保障監(jiān)察大隊有關(guān)負責人表示，雖然勞動合同法明確規(guī)定，非全日制用工雙方當事人可以訂立口頭協(xié)議，但在實際用工過程中，用人單位最好還是與員工訂立書面協(xié)議，以避免產(chǎn)生不必要的勞動爭議。
（信息來源：珠海勞動和社會保障網(wǎng)） |
